Спонсоры:
Спонсоры:

Шекспир Уильям

Скудость биографических сведений о жизни великого драматурга в какой-то мере могли бы восполнить его личные рукописи, дневники, заметки и т. д. Но, к сожалению, после Шекспира не осталось не только ни одной рукописи, но даже ни одного письма. Найдены всего лишь четыре его подписи — на завещании, на показаниях в небольшом судебном деле и на двух документах, связанных с покупкой дома. Дело в том, что руку Шекспира пытались подделать не единожды, но всякий раз обман раскрывался. Что и говорить — пробелов, неясностей, загадок в биографии великого драматурга немало. Да и история его жизни, если судить по его довольно скупой и сбивчивой биографии, полна сомнительных данных. Причем именно частная жизнь Шекспира — вернее, ее отсутствие, — излюбленный аргумент в долголетних спорах о том, написал или не написал он пьесы, которые подписаны его именем. В четырех сохранившихся документах найдено шесть подписей, якобы сделанных рукой Уильяма Шекспира. Правда, его имя можно разобрать лишь отчасти, и пишется оно не всегда одинаково. По мнению некоторых специалистов, за Шекспира могли расписываться юристы, а это, в свою очередь, вызывает деликатный вопрос: а был ли Уильям Шекспир грамотным? Кстати, его дочь Сюзанна могла написать собственное имя, однако нельзя доказать, что этим ее умение писать ограничивалось. Другая же дочь Шекспира, Джудит, которая была особенно дорога отцу, вместо подписи ставила графический знак. Таким образом, создалась уникальная ситуация: немало биографов Шекспира вообще не признают актера и пайщика театра «Глобус» автором тех произведений, которые были изданы под именем Уильяма Шекспира. Другими словами, они не «достраивают», не дополняют так называемую стратфордианскую биографическую схему, а полностью отвергают ее, предлагая на роль автора шекспировских произведений другого человека или вообще группу людей. Началом полемики относительно авторства Шекспира можно считать 1747 г., когда было найдено завещание знаменитого драматурга. Специалисты были ошеломлены не столько историческим значением документа, сколько характером самой личности, которую все считали Шекспиром. Судя по завещанию, можно было сделать вывод, что это был мужчина, поглощенный повседневными заботами, финансовыми мелочами, человек, которого волновали исключительно материальные, имущественные проблемы. Между прочим, в завещании он вообще не упоминает о собственных пьесах. Разумеется, такой тип личности никак не соответствовал масштабу и величию личности автора гениальных творений, который по силе своего интеллекта и чрезвычайно высокому уровню общей культуры и эрудиции опередил наиболее талантливых и просвещенных людей своего времени. Шекспир был «литератором, который знал все». Судя по текстам, у него был богатейший житейский и светский опыт, он отлично знал право, мастерски владел юридической терминологией. То же самое можно сказать об охоте — соколиной и других ее видах, — равно как и о придворном этикете. И это наводило многих исследователей произведений великого драматурга на мысль, что это было возможно только при наличии прекрасного образования и высокого социального положения.

Читать дальше